有人认为新诗潮是倡导现代主义的，对，也不全对，不完全是。有的人把新诗潮、朦胧诗妖魔化，叫作古怪诗，古怪诗，这名字你们已经知道了吧？不知道。古怪诗，那时候的争论者，他说古怪诗，包括我就叫作古怪诗论，那些诗人就叫古怪诗人，古怪想写的是古怪诗。他们把这些妖魔化，作出古怪诗，其实呢，说古怪这些人除了他们看不懂的古怪以外，也还有很多他们看得懂的、不古怪的诗。但是他们一概地说看不懂，说是古怪的，实质性的问题是什么呢？他们不同意新诗潮向着我们传统的写作，统治中国几十年的写作的一种秩序挑战，不同意这种挑战。他们迷恋旧事物，迷恋旧秩序，非常多的人反对新诗潮，也反对崛起论。崛起论知道吧？这个词，就是崛起，“三个崛起”，我是第一个崛起，“三个崛起”就统称叫作崛起论，崛起论和朦胧诗和新诗潮是在一起、捆在一起打的，（他们）也反对崛起论。他们反对这些，首先是因为艺术观念和艺术道路的不同，更重要的是价值取向的不同，观念的不同。前面讲过，新诗潮，是对现代迷信，是对文化专制主义持批判态度的，他们维护（现代迷信和文化专制主义），这就是分歧。艺术上的分歧尚在其次，思想上的分歧是首先的。艾青先生那时候有误解。艾青在文章里头说，“崛起论者是为了自己崛起才提出崛起论的”。这句话当然伤害非常大的。但是我觉得受尊敬的艾青先生，我们还是对他保留一种，一种尊敬，有距离的这样一个态度，看看艾青当时为什么这么说，“崛起论者是为了自己崛起才提出崛起论的”，这句话很不好。其实艾青现在是错了，他没有看清楚，因为当时的青年人有过激的言论，特别是贵州大学，贵州一批年轻的诗人在他（们）的刊物当中，那时候还是油印的，说要把艾青先生送进火葬场，这句话当然也（是）很不好的话，不尊敬，是吧？大概话是这样的，老人你就别在我们中间挤来挤去了。这话当然也很伤害（人）的，就是那时候年轻人的过激言论。因为这些过激言论，他迁怒于比这些年轻人岁数大一点，如同我和孙绍振老师这样的一些人，认为我们在支持，我们在煽动他们，其实没有关系。因此他也迁怒于崛起论者。当然，这些事情很快地我们就做到化解了，我和孙绍振先生在《九叶集》的那些诗人的陪同下，就是唐祈先生、唐湜先生、陈敬容先生，这里你看这些人，还有曹辛之先生，这些好多，袁可嘉先生，（在）他们的陪同之下，我们和艾青先生见了面，见面的情形是非常好的，结果后来我跟孙绍振老师说，我们和艾青和解了。但曾经有个误解，当然也不光是艾青先生，当时一批诗歌界的元老们，包括臧克家先生，包括绿原先生，都对朦胧诗，都对崛起论有微辞，这个事情已经过去了。