口食簿中的“大女”“小女”等女性概念怎么去界定?
提问:关于户籍里面的这些女性人口,前半段都没有讲。
老师:女性我其实没有专门讲。
提问:对,因为这里面有讲到,像你刚才讲的方法,传统的史籍里面关于大女的界定没有,但是有关于碑、户的,反复地提到,但是“大女”这个词,在这里有,在敦煌,还有吐鲁番文书里面也都有。在这里“大女”的概念,我不知道您是怎么界定的?感觉和后面的都不是女性户主。然后这里面还有“大妻”“小妻”这样的一些词,我不知道您是怎么去界定这些概念的。
老师:好,谢谢易老师。其实我没有界定这些概念,因为这些只是用了它们的简里面的一些称呼,我对一些称呼没有仔细地研究,但是另外有一些朋友专门去讨论这些称呼的内涵,我看他们文章现在的一个基本的看法,“大女”“小女”,他们认为它不是政府规定的丁中制度里面的一个正式的称呼,实际上他觉得是当地的老百姓的一种称呼,所以“大女”“小女”的区分她不是在年龄,实际是在她结婚没结婚,如果是80岁没结婚,她也不是“大女”,也是“小女”,所以判断女性是否是“大女”“小女”,是按照结婚没结婚来算,这是一个。
另外一个关于女户,其实这也是有争论的。我觉得这个女户它实际上是当时继承了汉代的传统,就是女性如果她们家里没有成年男人,她也可以做户人,就做户主,所以我觉得女户实际是指这种,由女性做户人、做户主的这种户。但是它们为什么会标这些?因为她不要服役,所以他们在这个户口统计里一定要把这些人注出来,甚至要把她们家的所有人都要抄写出来,因为他还要判断,要根据这个来考虑,是不是她们家可以免役。所以包括女户还有什么老弱病残这些户,他是要单独分类统计。另外“大妻”“小妻”这个地方是可以允许存在一夫多妻制,所以会有“大妻”“中妻”“小妻”。这个也是比较常见的,它不光是有一夫一妻的,另外有“大妻”“小妻”,另外这里面还有一些奴婢,就可以看到,奴婢也记载在家籍里面,它是写谁谁的“户下奴”“户下婢”什么之类,都算在他们家的户籍里,但是我们现在户籍还是不完整,所以我还不知道那些口食里头现在算不算这些奴婢的数,所以这个复原和我们对很多问题的判断是很有关系的,就是我们掌握得能够越完整越好,这样的话对当地实施的很多制度的细节,就能够了解得更清楚一点,现在还有很多缺憾,需要我们未来再去努力。
提问:那个材料的第三页上面写的,167那行,“金妻贞”按原则体例上来说应该加个“大女”,对不对?这里没有。
老师:对,没有。所以说它不是正式的,就是它可以有,有时候也可以没有,另外包括它的标准也没有。所以像韩树峰专门写文章讨论,它不是个法定要求必须写的称呼,所以有的会没有。年龄也没有,不是像朝廷规定一样,一定多少岁,十六岁、十七岁以上就是“大女”,它是按照结婚算。要按照这个,它当然应该写,但是它可以不写。这是他们归纳出来的,就根据整个名籍里面去搜集去排比它的年龄界限,发现没有规律。所以他最后就得出这样一个结论。
- 我国的户籍制度是从什么时候开始有的?
- 长沙走马楼三国吴简出土的情况是怎样的?
- 长沙走马楼三国吴简中记录了哪些内容?
- 长沙走马楼三国吴简出土的数量有多少枚?
- 竹简原来的面貌就是散简吗?
- 什么是揭剥示意图?
- 吴简中的名籍简记录哪些内容?
- 名籍简现有的研究方向有哪些?
- 为什么要做册书的复原?
- 复原册书时,怎样选取对象?
- 册书复原时,怎样进行位置复原?
- 口食簿中吏民的编排顺序是怎样的?
- 口食簿的制作机关有怎样的推测?
- 什么是集成研究?还有哪些学者也做了集成研究?
- 侯旭东教授比鹫尾祐子的研究要更推进一步的表现在哪?
- 嘉禾六年广成乡广成里、弦里吏民人名年纪口食簿的制作者是谁?
- 为什么说口食簿是提前制作的?
- 有那么多的无字简的原因可能是什么?
- 侯旭东教授认为口食簿是1800年前的户口簿吗?
- 对吴简的复原和集成研究的意义是什么?
- 在研究出土文献的方法上,侯旭东教授有什么反思?
- 无字简出现的原因会不会是用来做补充材料的?
- 为什么口食簿的制作时间与所写人员年龄有冲突?
- 真正的三国时期户口簿是怎样的?
- 口食簿里有儿童的原因是什么?
- 空白简在册书制作时,是否有分隔的作用?
- 口食簿中的“筭”是算赋吗?《吏民田家莂》是一种合同文书吗?
- 《吏民田家莂》中的“田”的性质是什么?
- 不读传世文献是否可以来整理研究出土文献?
- 陈梦家是怎样超越传统两重证据法而使用新的研究方法来获得更高成就的?
- 口食簿中的“大女”“小女”等女性概念怎么去界定?
- 当时曹魏实行户调制而孙吴还实行口算钱的原因以及对吴简当中“调”的看法是什么?
京公网安备 11010202008139号