根据我刚才说的这种方法，如果我们不考虑有挤压或者变形的话，复原的结果应该是这样。这上面的号都是揭剥图上的标号，带红线的竖线是指拐弯的那个地方那枚简，所以我要把它区分出来，因为这个是有点残缺的，就上面那部分，我这画省略号这部分是它没有下面那部分，下面那部分大概残缺了有七成，所以这下面不能完全接上，这都画了省略号。这是一个不考虑挤压状况而复原的这么一个关系。我们可以按照这个把它的释文抄上面，也形成了一个初步结果。但是这里面我们还必须考虑到在1800年，它在井里面，上面还有东西在挤压，而且这个绳子断了以后它会有变形，所以这里面还会有各种各样的调整。所以最后经过调整，我的一个初步的结论就在发给大家的论文里面，讲的这个顺序实际上是做了调整。每一个调整我后面都有一个注释，有些是因为位置关系，有些是根据字迹，还有其他做的一些变动。

这个是关于册书的一个初步的复原，当然这只是第一步了，我们在下面再继续看。这个是我给大家做的，就是按照复原了以后，我把这些简的照片给剪下来以后选的一部分，因为这个太多了，没有办法给大家都列出来，所以只列出了从第一枚简开始中间空余的这几面，就因为它是空白字，我没有把它接上，这里面是有几枚空白的简。这些都是我按照复原后的顺序排下来的。这是一个，当然我们可以理论上把所有这些简都排出来。

复原了以后，我还会有另外一个问题，就是这些简里面我们看不出这些民户，里面有吏有民，他们的编排是一种什么样的顺序，这个也困扰了我很长时间。后来我把这批简里面的一些内容和我们事先在1999年发表的《嘉禾吏民田家莂》做了一个对照，忽然发现这里面有一个丘叫作“里中丘”的，有这么十来个人，和“广成里”的这些人，包括他的身份、名字能对上。看起来我发现“里中丘”和“广成里”之间有一种对应关系，所以我提出来“里”的下面是按照“丘”来编排。这个“丘”，在吴简发表以后，其实很多年一直都在讨论关于“丘”的性质是什么，有些人讲到跟“里”一样，是一种行政单位，还有些人认为是一种耕作的单位，我自己认为它是一种聚落，至少是一种居住单位，居住的，代表了一种自然聚落。我把这两个东西对照起来以后，其实我觉得更支持了我的看法，就是“里”是一种行政编制，但是“里”的下面实际是按照老百姓的实际居住的“丘”来编排，所以“里中丘”的这些人基本上都排在一起，而且他们在简中的位置基本上也是联系在一起。我们如果去对照在揭剥图里的位置，它们几乎是前后相连的，所以我觉得“里”的下面是按照“丘”来排的，而不是按照什么城户的先后，也不是按照性质，不是按照有些人是民或者吏这样的一些原则，是按照他的居住地，这是我的一个看法。

另外一个就是名籍的构成。我们可以看到吏和民是合在一起的，这个“里”的名籍里面是既有吏也有民。原来学术界有很多看法，认为它们两个是分开的，因为三国时期有吏户，是一种独立的户籍，所以他们认为这两类人是有分别的，各有各的名籍。但是这里面它其实是编排在一起，而且也不是按照先是民或者先是吏这样的原则，而是按照底下的“丘”来编排，这是一个证据。另外一个还找到了一个除了“广成里”和“里中丘”的对应关系以外，其实我后来还找到了一个和“弦丘”的对应，这其实，也找到三例了，它们的位置也是在上面比较靠外的这部分，但是它们之间也是相互联系在一起的，它们的位置，这三个户人简是接在一起的，所以我当时认为这是两个证据了，另外就可以证明说一个“里”下面有不同的“丘”，有多个“丘”。当然这一组证据后来被日本学者证明是有问题的。我下面再继续讲。

我这篇文章2009年发表以后，后来一个日本学者在他的基础上又对我这个研究做了一些推进，他注意到户人简，每家的第一枚简书写的格式不一样，还有一个就是长度也不一样，他认为他算出来有一部分是短简，另外有一部分是长简，这种简长度稍微有些差别。他进一步从技术上推测可能实际上这一坨东西是两个机关制作的。那么按照他的说法，我挑两个例子，一个是1692简，在这揭剥图里是第48号，大家看，这个是只写了户人一个人的名称年纪，它的长度是24.3厘米。另外一个这枚简实际上写了两个人：户主的和他妻子的，两个人。这个长度是23.6厘米。当然我们看很微弱的差距，但在那里面是能看出来，还是多少有些差距。右边是这两枚简，多出来这一个。他非常敏锐地注意到这个，我在复原当时没有注意到，没有考虑格式的问题，也没有测量这个长度，当然我在看的时候也注意到字迹好像是有差别，但是没有太仔细去考虑这个问题。日本学者对形制非常注意，而且他非常仔细，所以他去观察它的书写格式，另外测量它的长度。注意到这个区别，提醒我这个结论很重要，就是推测可能是由不同的机关制作。

所以这又促使我对这个问题做了进一步的研究，我认为他说的还是有对的。有一种短的简，大概是23.5厘米左右，应该是属于“广成里”的，另外有一种是24厘米以上，我怀疑不是“广成里”，是另外一个“里”的。但是日本学者没有再进一步做，这个到底是哪个“里”，到底是什么？这个工作我自己后来在做了。我刚才说了，我把简和《吏民田家莂》做过对比，注意到“广成里”的吏民和“里中丘”的吏民之间是一致的。另外还有一个是“广城里”和“弦丘”之间的对应。根据鹫尾的研究，其实后一组应该都是长简，它们都是24厘米以上，应该属于另外一个“里”。但是这三户人都和《田家莂》里的“弦丘”的三户居民对应，这个没有办法否认，所以我觉得这个正是推测长里，它属于哪个里的一个线索。我原来已经找到了有很多“弦丘”的老百姓和第16盆里面的很多户人简是能够对应的，所以我注意到鹫尾祐子的研究以后就进一步去研究。我认为其实这一坨上面这一部分是另外一个“里”的文书，恐怕应该叫“广成乡”的“弦里”的嘉禾六年的吏民人名年纪口食簿。当然这个名字我没有在简上找到，只是拟名了，我简称为“口食簿Ⅱ”。我这下面就继续研究这个东西，同时对口食簿的制作和它的性质再做一些讨论。

关于对应，我给大家在word文件里给大家看一下，这里面大概有二三十户，可以对应的是“弦丘”，这个“弦丘”出现在《嘉禾吏民田家莂》里面，“弦丘”的吏民一共有40多户。在《竹简二》里面我们可以找到很多的户人简，他们也应该属于“弦丘”，包括他们的身份名称都能对应。另外简的长度也是长的，我们可以看到有不少。

根据这些研究，我就再做了另外一个集成研究，其实这个应该已经不是一个严格的复原研究，因为我们没有成坨的简来做基础，但是我有这三枚在这一坨里面的“弦丘”的人的对应，其实它也能够告诉我们一些很重要的信息。这个叫作集成研究。集成研究实际上不是我先开始做的，集成研究在居延汉简里面就已经有学者开始做了，它通常是指缺乏可依凭的考古的位置关系这样的一些资料，但是根据它的格式之类的，做一些恢复原貌的研究。这里面主要根据的一个是同一个出土地点，还有一个主要是根据它的格式、书式，还要参考其他简来确定。这个是早期在20世纪60年代的时候，英国学者鲁惟一，这是他去年（2012）在北京作演讲的时候的照片，上面是他的这本书Records of Han Administration，1967年出版的，他是全世界最早在做汉简的集成研究的，这本书后来被翻译成中文出版。另外日本的永田英正也在做汉简，也用作集成研究，他的《居延汉简的研究》里面也有很多篇幅都是关于这方面的研究。我的集成研究比他们要有优势，因为我这里面有三组是在那一坨里面，所以它等于是在册书复原的基础上，借助揭剥图，利用已知的复原册书来做的一个集成研究，因为它们可以告诉我们位置，它们的关系，那一册书，到底应该先安排什么简，后安排什么简，所以这个是比原来的集成研究要进了一步。

另外在这一盆的里面还有很多标题简，还有一些统计简。我刚才说为什么叫“弦里”？因为我们找有这么一枚简，它其实在讲“弦里”吏民50户，讲到另外还有像这些“广成乡”就表示是乡的统计，这些简也很有用，这告诉我们是谁做的这个简。这个就是“里魁”了，相当于我们的里正、里典这样的人。这11枚简，告诉我们很多关于这个册书里面的构成，它的很多重要的信息。我们根据这个可以知道，这一个乡大概下面管七个里，大概每一里50户，共是350户，有2310人。另外成坨简里面有三户是和“弦丘”的吏民对应，所以我们可以认定“弦丘”的吏民可能是属于“弦里”的。但是为什么我打一个问号？因为刚才这个上面那枚简里面这个有点短，不是24厘米多，而是23点几厘米，所以应该不太符合日本学者讲它是长简，这里面还是有一些疑问。但是这个也问题不大，因为它恐怕也还是属于一个“里”，也许“弦丘”的人很多，会属两个里，这都有可能。这个册书大概可以把它定名为“（广成乡）弦里（？）吏民人名年纪口食簿”。我们在对比，刚才也给大家展示了，我们可以发现更多的这种对应，这个表刚才已经给大家展示了，我也就不再重复。这样的话我们就可以去复原册书，因为册书这三个人是在前面，所以我觉得它的编排可能是先吏、卒，然后是民这样的一个顺序，这个顺序其实也很重要，我们到底怎么排，这些东西不能随便排，还是要依据它原有的线索。解决了编排的顺序之后，我们在编排各户的位置的时候，大概是先按照吏、卒、子、弟、民这样的一个顺序；这个吏下面，吏、卒下面是按照州、郡、县这样的顺序来排；性质不明的放在最后；民、户的次序当然是按照，这里没有什么线索可依的，所以只好按照释文的排列的顺序。户内成员简与户计简是按照他们之间的名称上关系来排，包括人名、亲属关系、年龄，另外还有书式、尺寸、字迹这样的一些因素把它复原在一起。

我比鹫尾祐子更推进一步的，是我考虑到了字迹。这里面很重要的一个，我注意到它属于弦里的口食簿里面的字迹，“公乘”这两个字写法，跟盆里面其他的“公乘”的写法不一样。不知道大家能不能注意到，像这个“公”字，它的这两点下面都是写的左右一边一点，经常是写成一笔，像这样连过来。“公乘”的“乘”底下的写法也和这些都不一样。我们可以看到它上面都是属于这个“口食簿Ⅱ”的，下面都是其他的笔迹，这笔迹上有比较明显的区别。当然除了“公乘”两字以外，其实还有一些字，包括有些字其实是别的簿书里不用的，像“男弟”这两个字，别的一般都是写“弟”，“兄弟”的“弟”，他写的是“男弟”，这是在“口食簿Ⅱ”里面独有的，等等，这样在笔迹上也有一些线索。所以根据这些，我们就把它进一步做了一个复原，这个是复原以后我把这些简都挑出来。这是每家子，这一组是一家，但是每一家其实都不全。因为这里保存下来还有很多残缺的，所以每一家其实都不是完整的。这个里大概一共有50户。根据我复原了以后，大概只找到了31户的姓名或者名，还差了19户。另外一个就是我刚才说了已知的31户，没有一家是完整的，所以还有不少工作要做。我们可以看到，未来会发表的简里，还会出现一些新的姓名，“广成里”的人的名字或者“弦里”的名字，会帮助我们进一步复原。这是关于复原的工作。

复原工作之后，我想我们并不是说把簿书给大家复原了就完了，其实更重要的是要讨论这个东西是干什么的，怎么做的。

关于怎么做的，我们刚才已经提到了，它们两个虽然是两个里，一个是“广成里”，一个可能是“弦里”，同样都属于“广成乡”，记录的内容格式基本一致，而且在废弃的时候，它们两个其实是放在一起的，所以我一开始把它们误以为是同一个册书了。但是其实从制作来讲，它们应该是分别来完成的。一个就是说两组简的长度、书式、字迹有区别，还有一个就是制作者，我们能找到制作者。“广成里”的里魁应该是叫蔡乔。这枚简，我当时复原的时候，这个释文没有订正，所以这里面当时是有问题的。“弦里”的里魁应该叫郭万，这两个是一个字，这是“子”字边一个“万”字，这是个郭万，是一个字。“广成里”的这一枚都写在下边，偏下写的。这个可能是“弦里”的，这都写在下面，就是“魁”谁谁“主”，都是写成这样，这个“主”是谁负责的意思。

另外除了制作者，我们还能够找到它制作的时间，它标明的文书是嘉禾六年，实际上的制作时间可能是嘉禾五年，提前制作，时间恐怕是8月份。为什么我说它是提前制作？我们再看，除了这里面文书以外，我们在《竹简四》里面，其实还找到了若干个“广成里”的人的文书，我们去对比的话，可以发现这些人写的是嘉禾四年“广成里”的，这都是同样一个，这也都是“广成里”的册书里面的人。大家看一看，年岁其实都差了一岁。实际上这是嘉禾四年，那么这个是我们第一次复原的册书里面的，实际上它标的是嘉禾六年，但是年龄只差一岁，这个也都是差一岁，所以我觉得它写的实际上是嘉禾五年的情况，而且在“口食簿Ⅱ”里还出现了一枚简，它写的一个人是一岁。我觉得这些就表明它实际上是提前在制作簿书。

还有一个很有意思的问题，就是这里面为什么会有那么多无字简？我前面提到一共是208枚，有139枚是有字的，69枚没有字。我在2009年发表的文章里也涉及这个问题，我觉得是不是磨灭了，这漫灭了，因为时间长了漫灭了。但是后来发现不光是这一坨里面有，另外别的坨里面也有漫灭，但是另外也有很多坨里是没有漫灭，所以这个就很成问题。同样都在那个井里面，但是为什么有些是漫灭，有些没有漫灭，所以就成了一个问题。

后来其他一些学者也是在探讨这个问题，我自己在这基础上进一步去研究，我觉得这些其实是有意所为，它并不是一个漫灭的问题，因为同样在这土里放，为什么这些简漫灭了，剩下同一个坨里不漫灭，也很奇怪。但是原因是什么？我们只好去推测了。我仔细地分析了这一坨简，我就用不同颜色来标了，这些绿色的都是没有字的简。数字左边是红色的，像这种就都是户人简，就是每家的第一个人——户主的简。右边是黑色的，就是户计简，就是说最后记载他们家有多少口人，这是口食多少人的。带有斜线的其实我们量过，包括我和日本学者测量过这个长简，实际上属于“口食簿Ⅱ”的这一组。我们把这张图放在这儿，给大家展示出来以后，大家去看，这里面无字的简的分布不是集中在某一个地方，而是散布，就这一坨里面几乎是哪个地方都有。这样的话，我们怎么去判断它？应该不是集中在一个册书的尾部，在册书的每一个部分几乎都有无字简存在。所以我苦思冥想这个问题到底怎么解决，最后我推测说这“口食簿”里面实际上是部分人户，大概是只记录了户人简，就第一枚简和口食统计，就是最后一枚。这个大概是“口食簿Ⅱ”，就是我所说的“弦里”的这一部分恐怕是这样。另外有一部分是只记录了口食的统计，就是最后一枚简，大概是口食簿Ⅰ，恐怕是这样。剩下的那些内容就是没有抄录而留下了对应数量的这种空白简，所以造成了有69枚，大概三分之一都是无字简，这个当然是我的一个推测了。这个“口食簿Ⅰ”里面的记录有所取舍，应该是各种各样的吏和卒家，还有承担给吏或者是杂役的民户，还有尪、羸、老、顿、贫穷、女户，这些是都有详细的记录，另外有家有死人的，这恐怕也要有记录。我归纳，就是户内情况没有变化，包括无人变化的，可能应役民都是做了简化处理。这么说家里面人户有特殊情况的，这些都是要完整记录，而那些正常的户，应役民就可以做简单地处理，而仅注明了口食户。有时候会加上这样的户人简，以便和“口食簿”最后的统计相符合，这是我根据上面的推测归纳出的一个结论了。

根据这个结论，我们才会去讨论这个文书的性质到底是什么。我开始回答我讲演的题目：“这是我们1800年前的户口簿吗？”这个是安徽天长汉简里面出土的西汉时期的一个县的文书，这上面写着三个字，就是户口簿，这是我们现在见到的最早的户口簿。这是个统计了，它是县里面每个乡的人数统计，这是户口簿。这是西汉时期的。当然这个大家也很熟悉，这个是我们新疆吐鲁番出土的前秦建元二十年（公元384年）的藉，4月份的藉，这下面的写了建元廿年三月藉。这是我们现在发现的一个比较成型的，可以看到比较具体内容的藉，也可以说是户籍。当然这是因为当地的风俗，所以剪成了鞋底的样子，所以大家看着有点奇怪。当地的风俗，用那个旧文书做随葬，做纸帽子、纸鞋之类的。所以我们刚才看到的到底是不是户籍？是不是我们说的户口簿？其实原来很多的学者都写各种各样的文章讨论，他们很多人都在说这个就是户籍，或者是有些人认为其他种是户籍，但是无论如何都认为在吴简的名籍里面能够看到1800年前的户籍。