这里也产生了一些问题，《圣经》成书的时代与斐罗时代有很大的差距。《圣经》成书的时代所使用的语言所讲的意思，到了斐罗时代读起来是有一点费劲，对于意义本身来讲，到底讲什么蛮难确定。由于《圣经》是个长期积淀的结果，前后书写跨越好几百年，最初的一批作者和后来的作者，他们思想本身的差距有多大？他们使用的语言差距有多大？所以不同的文本出现在我们面前时，对《圣经》解读来讲是很难接受的现象。设想《圣经》是神的语言。神，肯定是完美无缺，肯定不会自相矛盾，这些都是人类的毛病，神不会有这些毛病。但读《圣经》会发现这些毛病，这个章节里讲的东西可能和下个章节产生冲突，到底谁是正确的？同样是神说的话，神会自相矛盾吗？如果自相矛盾，究竟采取哪一种观点？所以出现了很多问题。有些东西，在当时人来讲是不可理解的。

《圣经》记载，叫牛在踹谷的时候不可拢住它的嘴，这个例子比较经典。我们来自农村，有这样的生活经验，套着牲口在谷场上干活。在《圣经》里，叫牛在踹谷的时候，把它嘴给拢住的，不拢住，牲口不听话，走两步伸头吃一口，活没法干。但《圣经》说牛在踹谷的时候不可拢住它的嘴。这和生活经验不符合。在我们理解问题、判断是非的时候，非常重要的是我们的实际经验。《圣经》说不可拢着它的嘴，但实践者认为一定要拢住它的嘴，否则不能完成任务。这情况怎么解经？经文是正确的，但和生活经验冲突。

诠释学在解决这些问题的时候，第一步考虑的就是化文字的描述性意义为隐喻性的意义。牛在踹谷不可拢住它的嘴，是描述性的，是对事实的描述，按照事实来讲，它又是错误的表达，解决的方法就是把事实性的描述转化为隐喻。这个描述不是事实，而是讲其他道理。斐罗解经时，已经提到了这个问题。他说牛在踹谷，是比喻一个场景，这个场景是传教士在传道。不可拢住他的嘴，就是说应该听他说，不要到时候叫他闭着嘴在台上滚下去，不让他说，算是拢住他的嘴了。这是斐罗时代所面临的问题。在传播耶稣、基督信仰时，可能会遇到另一批信徒。另一批信徒觉得你在传播异端邪说，他们惯用的手法就像我们在电视里看到的，拿石头、拿鸡蛋砸，不让他们传教。斐罗说这个场景应该这么来解。他解说《圣经》是把《圣经》的语言隐喻化，解出来的东西通顺多了，所有的矛盾通过隐喻解释都化解了。