我们通过现在的看法，包括伽达默尔“只有不同的理解，没有更好的理解”的例子，可以总结出，现代西方的诠释学，无论是方法论还是本体论，都没有给予理解的价值取向以充分的关注。

从方法论角度来讲，它追求的是文本本身的意义，文本说些什么。从伽达默尔的本体论的意义上来讲，它关注的是我们的存在状态是什么。但是他没有考虑这我们应当成为什么？我们有不同的理解，没有高低之分。难道真的没高低之分吗？难道没有什么可追求的吗？这是我的新论文里想解决的一个问题。比如西方的诠释学缺乏对价值的思考。有人可能会提出疑问，说西方有这样的思考。西方的思想传统对德性的探讨，延伸到各个领域。施莱尔马赫这里还有一句话，说明西方的思想其实有价值，有对德性的思考。比如西方在哪些方面涉及道德价值的内容。德罗伊森、阿斯特有这样的说法。他讲语文学的精神价值在于它的教化伦理目的，提升人的精神境界，它的典范形态就是古代希腊的形态。但是现在认真地追究，会发现这些理论对价值的思考其实比较薄弱。尤其在诠释学里，它对德性的探索，在政治学、伦理学，以及历史学、理学等其他学科讲得很多，但是诠释学讲得比较少。阿斯特在讲语文学（Philologie），没有讲到诠释学。即便他提过这个问题，但是这些跟中国诠释传统的主流“立德”相比，还是比较薄弱而松散的。