海外学者对相关问题一般是采取审慎甚至偏于保守的态度的。因为他们更多地受到了民国时期的疑古派的影响，他们的许多老师都是那个时候的中国的优秀学者。然后这样一来，无论是日本还是欧美的学者，他们一般比较审慎地来谈夏和商的问题。但是有意思的是，2003年原日本中国考古学会会长饭岛武次教授，还有著名的冈村秀典教授，他们几乎同时，有专书以夏王朝为名，尤其是冈村秀典教授，就明确地提出了“夏王朝肯定论”的这样一种观点，是非常引人注目的。2005年，宫本一夫教授在讲谈社出版的《中国的历史》第一卷中也是持这样的观点。大家知道我给这本书作了推荐序，现在这书卖得很火，大家也不妨读一读，“他山之石，可以攻玉”，是这样一个状况。

与此同时，有一部分中国中青年考古学者，还是持相对保守的态度，认为要慎言族属和王朝，要充分意识到考古学的局限性。如果说以前的先生几十年来的努力，总体的认识论是夏商文化及夏商分界可知论的话，那么我给自己的定位是我属于有条件的不可知论者。也就是说在没有当时的带有确切历史信息的文字和丰富的文书材料出现之前，考古学是不可能解决像狭义的族属和王朝这样的问题的。从这样看来，就等于说我们作为考古学者，还是恢复考古学本位的这样一种话语系统。这样大家就知道这几年许老师认为二里头属于中国最早的广域王权国家，甚至也可以说是最早的王朝，这个我们还偏于慎重，因为王朝Dynasty的这个词它是不是世系，像这些东西我们都还没法从考古学上确认，所以我倾向于用“广域王权国家”这样的词。我们还不知道姓夏还是姓商，但是不知道二里头姓夏和姓商，并不影响我们对它在中国文明史上地位和作用的认识，提出了这样一种观点。《何以中国》跟这个是一样的路数。《何以中国》比较受欢迎，在网上也有年轻朋友提出一些肯定性的评价，后来我个人在这基础上总结了三句：“以生动笔触，持保守立场，看严肃问题。”大家看是不是这样，相当保守，就是说尽管是给文化人看的一本小书，但是所持的立场还是特别保守的，是这样的。