王国维的“发现”与黄侃的“发明”有什么差异?
最后更新 2022-09-05
浏览 56次
主讲人
刘跃进
中国社会科学院
王国维为什么成功?看一看黄侃的日记。黄侃是清朝乾嘉学派最后的殿军弟子,章太炎的关门弟子。论传统学问学术,黄侃是最后的大家。黄侃在日记里头常常对王国维不以为然。他最大的不满就是王国维靠发现新材料。王国维1925年在清华大学做演讲,近十来年的学术大发现,讲他那个年代发现了敦煌、蒙古材料、甲骨文,他说学问要有新的发展。黄侃认为学问好不好,要看在寻常材料当中,大家都看的材料,我能不能发现?我能不能发明?王国维强调发现,黄侃强调发明。今年年初刚去世的张辉先生编了一本《黄侃学谱》(三联书店),后记专门谈这个问题,王国维和黄侃的比较:发明和发现的对比。后来学术史证明,以王国维、陈寅恪为代表的这批人,引领了时代的潮流。比他们学问大得多,甚至大几倍的人,可能对学科有贡献,但对于学术史的意义比不了。
这给我们一个深刻的启迪,最终推动学术进步的还是学术理念,而不是学术的积累。学问再大,能大得过图书馆吗?能大得过现在的电脑吗?为什么有人能成功?还是学术理念,基本理论,学术的视野。
同主题知识点(文学史研究的途径与意义)
- 什么叫文学?
- 为什么要研究文学史?
- 为什么说我们这一代都成了“学位体”“项目体”的产物?
- “现在的书越来越多,而耐心读书的人越来越少”的现象体现在何处?
- 如何评价文学史研究出现的“强调国际化”现象?
- 怎样看待当今有些学者“躲进书斋”的现象?文学所的前辈又做了哪些文化普及工作?
- 关于“误读经典,商业炒作”的社会现象,应该持有什么样的态度?
- 文学史具备哪些属性?文学研究者又需具备什么基本条件?
- 如何理解“艺术的感受”?
- 如何理解“文献的积累”?
- 文学研究者需具备“理论的素养”,这里的“理论”指什么?
- 王国维的“发现”与黄侃的“发明”有什么差异?
- 历史学与文学史的研究差异在哪?影响社会构成的因素又有哪些?
- 为什么说曹植身上带有下层文人的特点?
- 建安文学好在哪里?
- 历史学为什么强调要关心社会阶层?
- 为什么说“物质阶层”是历史属性?
- 文学史研究的最佳途径是什么?
- 当今做学问,我们具备前人所不具备的三大优势是什么?
- 做学问的目的有哪些?
- 做学问最大的目的是什么?
京公网安备 11010202008139号