这样的问题，在过去的文献资料当中，有的学者也提到了，也注意到了。譬如方梅在谈焦点问题时，举了一个格式，就是“NP……V”的“NP”，比如“张三写的信”，指的主谓结构，不是偏正结构。“张三写的信”可以有两种解释，一个是偏正结构，“你把张三写的信给我看看”，这个“张三写的信”是偏正结构。还有一个是主谓结构，“张三写的信”“李四写的散文”。这个“张三写的信”是一个主谓结构。她讨论的是主谓结构，她谈到，在“NP”跟“V”中间越长，接受的程度越差。比如“小王买的戒指”。“小王买的是戒指”，就相当于“小王买的戒指”。“小王昨天买的戒指”，可以。“小王昨天在镇上买的戒指”，可以接受。但再长一点，“小王昨天在镇上用奖金买的戒指”，她认为就不太容易接受了。如果再加长，“小王昨天在镇上用奖金给女朋友买的戒指”，就不能接受了。“NP”跟“V”中间如果插入的成分，长度越长，接受的程度越差。

武汉大学萧国政教授谈到句子的“成活度”时提到一种情况，就是“吃食堂”这一类。他说“吃食堂”“吃麦当劳”，“食堂”“麦当劳”，成活的程度受处所宾语长度的影响。“吃食堂”，可以，要“吃新盖的食堂楼的食堂”，这个就不接受。“我今天吃会议中心的食堂”，也不太容易接受。“吃麦当劳”可以，但说成“吃五道口西边的麦当劳”，不太能够接受。这有长度的限制。但是他们只是提到这个情况，没有专门论述这个问题。

国外也没人谈长度问题，但国外最早谈到“花园小径句”（Garden Path Sentence）。就是这个句子一开始以为是这样，再往前实际上不是。譬如“张三脏的不像样的衣服已经洗了”。实际是“张三脏得不像样的衣服”，“脏的不像样的”是来说明衣服的，可是一上来以为是“张三脏的不像样”，这就是一种误解，看见有一条路就往那边走了，再往前走，原来此路不通。这里也讲到长度问题，但也只是提到，没有正面加以论述。