第二个例子，各种语言旁格题元的多功能标记语义图绘制。旁格题元英语的“with”以及其他语言中的这些形式，可以表达一些旁格题元。

如果描写结果并没有绘制成前面的矩阵，而是像下面这样一个语言的清单，这个清单能画成一个语义图。要找到哪个项目最多。最多的是“方向/接受者”，一共有8个项目。“伴随”有8个项目，“受益者”有7个项目，“并列连接项”有4个，“工具”有3个，“处置”有3个，“方式”只有1个。哪个是“方式”？别的语言都不用它来表示“方式”。只有英语有表达“方式”，语言多了可能就也多了。假定得到这个结果，同样可以画出一个语义图，这个跟前面那个表没有什么太大的差别，本质上是一样的。

因为“伴随”和“方向/接受者”是最多的，所以把它放在底图中间。假定以“方向/接受者”为起点，把“伴随”“受益者”连起来，“受益者”排列第二位。“受益者”和“伴随”只是换了一个方向，连续性没有被破坏。同样的“伴随”和“受益者”在这两端或者反过来也是一样的，连续性都没有被破坏。这是根据它出现的功能项有多少，顺序从多到少进行排列得到的。找到“伴随”和“受益者”共现的项目，“工具”“处置”跟“伴随”“受益者”共现。可以把“工具”和“伴随”相连，“受益者”“处置”相连。“工具”可以在下面，也可以在左边，“处置”可以在上面，也可以在左边。找到跟“工具”“处置”共现的项目，是“方式”，“方式”跟“工具”相连，任何方向上都可以，左边已经占了，就不用了。

“并列连接”和“伴随”相连，得到的是这样的一个图。这里面有一个封闭循环，封闭在语义图里是尽量避免的。因为这是一个二维图，如果不是二维的，是多维的话就可能不封闭。后来的学者改造语义图，把二维的语义图改造为多维的图来表达。

检查一下用各种语言的切割来检查这个语义底图是否成立。英语“伴随”“工具”“方式”有3个是连续的；法语“伴随”“并列连接项”是连续的；俄语“方向/接受者”和“受益者”是连续的。Nkore-Kiga语3个，“并列连接”“伴随”“工具”是连续的。泉州话是5个，“并列连接”“伴随”“方向/接受者”“受益者”“处置”是连续的，没有“工具”和“方式”。平和话（闽语）3个，“方向/接受者”“受益者”“处置”是连续的。苏州话4个，“受益者”“方向/接受者”“伴随”“并列连接”是连续的。浏阳话3个，“伴随”“方向/接受者”“受益者”是连续的。新化话“处置”“工具”是连续的。常德话“伴随”“方向/接受者”“受益者”是连续的。普通话“给”，“方向/接受者”和“受益者”是连续的，是跟俄语是一样的。用各种语言来验证都没有发生被切断、被间隔的现象，所以这个语义底图可以拿来用，可以在这个语义底图上面不断增加其他的语言，看其他语言在上面的切割是什么样子的。

语言类型学研究的终极目标之一就是想知道在某个概念空间上或在某个范畴方面不同的语言是怎么样表达的，能表达哪些，不能表达哪些，这个图语言语料足够多，它的普遍性也就越高，价值也就越大。

各种语言在地图上面的切割。可见语义图合理的画法是依据功能项目出现频率的高低以及它们共现（相连或者重叠、相交）频率来依次连接的。所以“方向/接受者”和“伴随”是8个。“并列连接项”有4个，它跟8连接还是跟7连接，就要看“并列连接项”跟哪个相交的更多。“工具”有3个，跟上面的4个哪个相连，要看“工具”3在表里面跟哪些共现的更多。没有共现的不要连接。这个图的画法是先确定1“方向/接受者”，2“伴随”，3“受益者”，4“并列（连接）项”，5“工具”，6“处置”，7“方式”这个顺序。