他说希罗多德的米底故事的确来源于口传的米底史诗，但他觉得口传史诗也能保存可靠的历史。

所以布朗就认为，他说希罗多德的那个历史很可能是可靠的，虽然它来源于米底史诗，米底的那些口传史诗，但口传史诗可能保存真实的历史。所以他说希罗多德的故事反映了一个米底酋邦，叫Chiefdom，我们就把它翻译成就是一个酋长的国。他说希罗多德的故事反映的一个米底酋邦在公元前8～前7世纪，以厄克巴塔那为中心向国家演化的一个进程，他称为这叫一个次生国家，叫secondary state，当然跟它对立叫primary state。他说是一个次生国家在亚述文明的刺激影响下，从酋邦向王国的一个转变。他认为希罗多德讲的这个历史还是有依据的，虽然是来自于口传的这些史实史料，但口传史料可能也保存真实历史，它反映了米底的一个酋邦，从一个带有原始色彩的这种酋邦在亚述文明刺激下，向一个王国转变的历史，所以戴奥凯斯等等这些国诸王可能反映这样一个历史。次生国家的理论他提出来了，所谓次生国家，就是说这些国家的产生是在一个原生的主要的一个文明的影响刺激之下

它产生的，这样一种理论。所以他说这种次生国家，它的社会政治制度的基础，也逐渐地从原始的血缘关系开始向王国的这种行政制度方向转化。他说为什么亚述文献里头展现的好像都是政治分裂的状态，而没有注意到米底王国的兴起？他提出一个观点，这个观点实际上是受到质疑的，他说只是因为厄克巴塔那这个地方，它是位于阿尔旺德山脉的隘口的东边，而这个地方又把守了东西方贸易，也就是大呼罗珊，丝绸之路的一个很重要的地方，所以它非常重要，它在亚述和东方的贸易当中，它是一个很重要的，具有战略意义的地方。但是它又在亚述帝国的控制范围之外，不在亚述控制范围之内，所以它的发展起来没有受到亚述的注意，亚述的文献里没有记载。他是这么说的，因为它是比较远，亚述文献里头记载的都是阿尔旺德山脉以东的扎格琉斯山区的那些地方，那里也有住着米底人，都是那些分裂的，政治分裂状态，而再远的地方已经形成了一个米底王国，亚述人没有注意到，因为不在它的势力范围内，就没有在亚述文献里头记载，因为亚述没有扩张到那个地方。所以他说米底王国并不是从公元前7世纪末，也就是亚述灭亡以后才兴起的一个国家，而是经历了很漫长的过程，就像希罗多德所讲的一样，说这些都可能是有历史依据的，很可能是真实的。这是他的说法。