我先念一段虞云国先生的，上海师大的，他说的一段话。他说：“中国思想学术史上有一种倾向，即强调门户之见、道统之说，总认为只有自己的学说是谠言正论，其他思想是异端邪说，总希望天下只有自己一家学说的声音。”这句话说得是对的，确实就是这样。

我们承认世界是丰富多彩的，就应当承认思想也是丰富多彩的。检验真理只能通过实践，通过平等讨论，相信自己掌握真理，就无需依靠权力的支撑。中国有着深厚的一言堂传统，直到近代，才有蔡元培在北京大学提出了一个相反的方针——兼容并包，这是蔡元培，这个就是群言堂。这就改变了过去这么一种，这个也是宋学留下来的教训。

实际上古代大儒的思维是偏向于抽象，偏喜欢于综合，偏喜概括，偏喜想象，偏喜模糊，甚至混沌，不求具体，不求分析，不求实证。特别最后一条，那很糟糕，因为他们古代的宇宙模式，并不是从实验的基础上得来的，而是自己脑子里想出来的。这个太极，用个名词“太极”，太极分阴阳，阴阳下面五行，好了，就完了。很简单，脑子一来不需要经过科学实验，这个宇宙模式就构成了，不费气力构成了。这种东西来说，影响人的思维。

而西方近代科学思维的开始，恰好就从具体的实证思维开始。他倒不见得一定求一个综合概括——就是一定要包举宇宙的一切，他从某一个点上考虑问题。从这方面来说，看起来近代科学，近代科学的发展道路，确实要从具体的实证开始。而恰好中国古代缺乏这样的东西，那么是不是绝对没有？不是的，我后面还要讲到沈括，还可以再讲一点。

中国哲学偏重于政治和伦理，而哲人们大都没有兴趣对自然界进行细微的观察和研究，而满足于某些抽象概念，创立宇宙论，如无极、太极、阴阳、五行等概念。长期行用，停滞不前，而缺乏通过实证分析不断探索宇宙和自然奥秘的精神和思维模式。而宋学恰好延续了这种思维模式，那么就潜藏着中国哲学由先进转向落后的因素。因为哲学只有扎根在自然科学的沃土中才能有强大的生命力，这是宋哲学发展的又一条教训。中国古代哲学包括宋学的思维模式，不能不影响自然科学的发展，这个就是宋学。