这样一来，我们给大家隆重推出我们考古所冯时教授他的这个研究成果，这叫殊途同归。遗憾的是去年，我在《文物月刊》上发表《大都无城》这篇论文，《文物月刊》的2013年第十期，大家如果感兴趣话，可以再深入地读一下。我说非常遗憾，以前读过冯时先生这篇文章，他主要写的陶寺遗址，当时还没注意，就说冯时先生已经在数年前就提出来，他梳理文献，他的这个结论就是三代的大邑没有城墙，越是没有城墙的，越应该是大的都邑，有城墙的反而是一般性的，我们看就是他的“郭”和“邑”是有明确的区别的，尤其是最近出来的清华大学的战国简，这里边有“亳中邑”，然后他一看跟其他的文献一对读，知道所谓夏灭商兴之后，叫“亳中邑”更说明这个“邑”大概是大都和主都的意思。所以他的观点就是居于中心的王族由于有了诸侯的藩屏，就跟我刚才说的一样，实际上已经没有必要再建立高大的城墙了，早期国家特殊的这种政治结构以及君王内治而重文教的传统，是吧？内圣外王了，也使得王都必须呈现为不具城垣的意义的形式。那就是说，由于我要向大家传达教化的，我是中央之城，中央之邦，我弄个高墙深垒把这围起来，我都怕见人，这跟我的王的身份是不相符的，跟王都身份是不相符的。冯时先生梳理这个文献里边有“沟树之固”，就是说种一些树或者是挖壕沟，这都邑旁边有这样的设施，但是他说它这作用跟军事意义上这个城垣不一样，就是为了防止野兽进来，或者是整个规划疆界这样的作用，这个非常有意思。如果说我刚才和马上要给大家讲的是考古学上的大都无城的话，那么冯时先生就是从文献学角度来验证了这个观点。