大家都特别熟悉这一个总平面图，但是我们说要摒弃这种总平面图的分析方式，因为都城遗址往往延续好几百年时间是吧？它就会有一个变化的过程，我们要从中梳理蛛丝马迹，所以关于燕下都有好多种说法。这个发掘者，现在大家看，我们说许老师也没法脱俗，许老师是大二里头主义和大中原中心主义，都强调二里头是最早的中国。我们看曲阜鲁国故城的发掘者和燕下都的发掘者都尽可能地把这个城的建城时间往前推，是吧？这个非常有意思，也许带着情感在里边，大家也知道考古学文化的命名，没有哪个省的学者专门用别的省的地名来命名这个考古学文化，而是一定要用自己省里的，那个省的用那个来命名，实际上一碗豆腐豆腐一碗对不对？大家就带着情感，带着乡土的这种感情来寻问，所以在这里我们应该保持着警醒，应该相对客观地来看这些事是吧？刚才什么春秋晚期说，战国说，我们看哪一说更接近实际？我们看，春秋时期只分布在城南这两小块，其他完全没有春秋时期的东西，所以那个时候春秋时期就建城了是根本不可信凭的。所以我跟大家一起交流的就是，请大家注意应该加强考古学的基本功，这样你读报告的时候，你可以意识到有的时候发掘者给出的材料并不支持他在结语中的观点，对不对？这个必须要重新回到原单位自己去梳理去，不能他说什么就是什么，是不是？