那么这么多的引文里边，作者指出来，他的第8条，《管子·立政九败解》篇“人君唯毋听寝兵”。这个“毋”他读成发声，“毋听”，听也，为了强调这样的一个肯定。我们后面，作者对王引之举出这些古典中的例子，进行一个批判性的解读。他认为，例6用王引之的说法读成发语词是可以的。但是像孔颖达的《礼记正义》把它理解为反语，“无如人为大”也没有问题。那么后面在第5页的时候，他举出来的例2，也就是关于《诗经》的，郑玄的郑《笺》的解释。王引之是根据毛《传》认为，郑玄的《笺》注解是错误的。我们看第3页里边这个毛《传》说，《传》曰：“无竞，竞也。”《执竞》的《笺》文原作“不疆（强）乎其克商之功业，言其强也”。如果在功业的下面断掉，那么显然这个郑玄是把这段传文理解成反语，那么这样一来《烈文》篇和《武》篇这样的郑玄的《笺》，他也同样是理解成反语。孔颖达的《诗经正义》在解这个《抑》篇的时候，他曾经说过，“以得贤则疆（强）而云无竞，故知反其言也。”以否定强调肯定。从广义而言，是可以把它视为反语。也就是说，为了强调一句话的肯定，我们用反语，前面加一个否定词来强调它。作者由此推定，他说郑玄对于“无某，某也”这样的训诂普遍是解作反语（在广义上）。