我们过去在读文献的时候发现很多东西，“AB，C也”，像这样的训诂究竟带有什么含义？它除了给我们一把钥匙来读懂经典以外，它的思想性在哪里？我们如何透过文字表面的训诂，这么简短的东西来看注释者背后的他的思想倾向或他的一些寄托，非常困难。

那么，这里边在第15页下面最后一段，他给出了一段非常精彩的描述，他说郑玄对于圣人之言的信仰以及对圣人著作的信仰，对郑玄而言，经书在任何方面都是完美无缺，它是载道垂教之书，作为文章也是完璧无瑕的典范。他不允许这个字字皆有道、皆有义的经书都被解作毫无意义的发声或者是语助。

我们在他后面的这个结论里面看到他曾经说过，他说先有训诂，还是先有思想？更跳出来。两个人的训诂的这种琐碎的对比，他来谈一个比较大的问题。我们看在他的第19页，他说注释之学的典型是郑玄，那么王引之是语典之学的代表，郑玄和王引之在具体的训诂的立场上的不同，是两种学问的对立。虽然两个人是处于不同的时代，他的这种比较，我们过去讲，用一个比较的方法，最能看出来各自的思想特色。但是很多单纯的比较会流于平行的比较，或者会流于毫无意义的所谓的为了比较而比较。