我们现在受进化论的影响非常深，所以都会关注变化。王朝时期，变化很多，从汉魏、唐宋、宋元、明清归纳，就会发现每个朝代都有变革。变革之外，还有一些反复、延续和不变。如果只看变，可能会迷失在变革和线型进化的叙述里，忽略下面的一些连续性或者反复的东西，这样会丧失对整个帝国时期的比较全面的把握。阎步克先生在研究古代官阶制度，引用了“自律取向”或者“服务取向”这两个概念，帮助我们把握官僚的政治取向和皇权强弱的关系。当然他是把2000年做了一个过程，这个过程是很多循环加在一起的反反复复的过程。这个反复是延续和不变的一步。我们是不断地在反复，这个就是我们的一个延续性。我们是通过王朝的反反复复体现出它的连续性或者不变的一面，每个朝代特别是延续时间比较长的朝代体现比较明显，像汉代、唐代包括宋代，元代其实也反映得比较清楚，明清这些时间比较长的朝代，这种反复性体现得比较清楚，但这些恰恰就是一种延续性。虽然从传置机构来讲，它的名称有些变化，它的运行原则有一些调整，但它的整个存在、基本点上还是有共通性的。为什么会出现反复？我也在思考。有个社会学家讨论，包括两位研究中国哲学的美国学者——郝大维和安乐哲，就中国人的行为方式，强调它是一种情境式为中心的思维方式，相近的制度架构下面临相邻的情境，所以身在其中的人采取相近的对策，会出现新瓶装旧酒的现象，形成反复或者延续。当然这个解释是不是有道理，还可以继续讨论。