钱锺书先生的《管锥编》，就是这本书。他认为这“五情”是古人写历史的时候心向神往的楷模，但是用这个作为标准，他认为《春秋》实不足语于此，就（是说）《春秋》达不到这个标准，我们看“五情”，它是出自成公十四年的《左传》，《左传》引君子的话说，《春秋》之称，《春秋》的措辞用语是：微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汙，惩恶而劝善。他最后说：“非圣人孰能修之！”不是圣人，谁能写那么好，能够达到“五情”呢！所以《左传》去引君子的话来赞誉《春秋》（的），但是钱先生所说的刚好相反，他认为《春秋》“实不足语于此”，他认为《春秋》其实达不到“五情”的标准，为什么会有这种情况呢？为什么《左传》引君子（之语）赞美《春秋》，但是钱先生说《春秋》是达不到这个标准？