我们看“志而晦”的例子，其中一个是三会不地，所谓三会不地就是三个国家开会，就会记载哪个国君开完会回来了，（而）不记载在什么地方开会。但是，如果两个国家开会，它就不提哪个开会了，就说他从某一个地方回来，回到国都。在鲁桓公二年，《春秋》经，它说“公及戎盟于唐”，在唐地结盟。冬天，“公至自唐”，就（是）鲁桓公从唐地回到鲁国的国都，那么《左传》就解释，它说“特相会”，什么是“特相会”？特就是一、单一，就是说跟单一的国家，跟一个国家相会。那么往来称地，就（是）去了之后，就记载，它说去唐地，然后从唐地回到鲁国的国都，所以往来都称地，都是只是提唐地。但是，如果是三个国家开会，按照当时史官记载的体例，就不说从唐地回到国都了，他就说开完会回到国都，就是“至自会”，就不说“至自唐”。一个是提地方，就是两个国家单独相会，就是说从某个地方回到国都。如果是三个国家，就说去开完会回到国都，我们现在听起来好像很奇怪，为什么会有这种史官的体例？其实古代也有不少的学者是有怀疑的，根据杜预跟孔颖达他们的解释，说两个国家单独相会，大家都不肯做主，互相地推让，没有人做主，没有人做最后的决定，结果开会是不成功（的），因为没有人做决定，所以记载的时候就说从某地回到国都。但是如果三（个）国家开会，一人作主，一个国家做主，其他两个国家听他的命令，那么开会就容易成功了。所以在这种情况（下），他就会说开完会回到国都，是“至自会”，开完会回来。但是唐代陆淳，他就引述赵匡（的观点），这种的记载是很（值得怀疑的）。他们经过研究发现，如果说“至自会”的一般开会的地点都在鲁国以外，如果说至自某地，从某个地方开完会回来，那么那个地方都是在鲁国里头的，所以它说，《左传》说，跟一个国家开会就说至自某地，如果三个国家以上开会，就说“至自会”，这种的说法，它认为是不达内外异词之例，不明白鲁国之内开会，鲁国之外开会，记载有不同的方法，事实上过去的学者大多数都表示《左传》这个说法很值得怀疑。