刘再复是大家比较熟悉的学者，20世纪80年代末期以前是中国社会科学院文学研究所的所长，80年代末期到美国去，以后一直在国外。他在前两三年写了一本书，不厚，但是我觉得这本书很有代表性。他写了三点批判，就是“三点”，他这本书里面所谓的“三点”就是《三国演义》和《水浒传》，他就批判这两本小说的。他这里也是强调大众文化的，他说影响中国世道人心的书，不是政治、哲学、历史经典，也不是西方翻译过来的各种经典，而是《水浒传》和《三国演义》这两部文学经典，它进入中华民族的潜意识，构成中华民族深层的文化心理，成为中华民族性格的一部分。他就把这两部小说对于我们中国人民族性格形成的作用，非常强调，甚至我觉得说得已经过分了。我们往往有时候把我们一部书，一本小说，把它的作用强调得太过分，这是我们经常要强调作用的时候，梁启超搞“小说界革命”的时候，就把小说说成是要改变中国的最重要的东西。“文革”以前甚至把人家一部小说说成反党小说，要怎么怎么，问题严重，一部电影怎么样怎么样，恐怕作用，正的作用，反的作用，我们都要注意到它们的正能量和反能量，但是也不能把它谈得太高，他这里我觉得已经把它说得太高了。这是刘再复他强调这两部小说。我今天要讲的四部，后面两部，可能《西游记》还好，《金瓶梅》可能问题更大。他把这些大众文化，是看到了它的作用，我觉得一方面是值得我们重视的，但是我觉得他谈得太高了。

但问题是他下面铺垫了这样一段话以后，就是他对《三国（演义）》跟《水浒》两部书彻底的否定。他说《三国（演义）》《水浒》这两部书，一部是暴力的崇拜，一部是权术的崇拜，都是造成心灵灾难的书。更可怕的是，不仅过去，而且现在仍然影响和破坏中国的人心，等等，最后一句话认为这两部书正是中国人的地狱之门。这两部小说把中国人不是引向好的方面，而是引向地狱的，这个话我觉得就值得重视。

跟刘再复同样观点的是余秋雨。余秋雨在前两三年写了一篇文章，比较长，《中国文脉》，把中国文化的历史梳理了一下。他在谈到《三国（演义）》《水浒》的时候，实际上是抄了刘再复的观点，只不过用他自己的语言稍微改变了一下。就是说《三国演义》是权谋哲学，《水浒传》是暴力哲学，现在对民间仍然有严重的负面影响。这两个人，在我们现在中国文化界还是非常有影响的大人物。

跟他们的思想一致的，不久前我们“两会”的时候，有一个政协委员叫李海滨，这个人，我查了一下，是广州的一个经济学院的院长，也是学校里的人，他有一个提案。当时这是网上出来的。当时他网上搞了八个还是七个雷人的提案，其中有一个就是，他认为《水浒》这样的电视剧应该禁播，战争题材的电视剧要有所控制，这些都和暴力有关。他前面讲的是电影，下面一句话就跟我们小说有关系了，“《水浒》是旧时代的名著，与我们（的）时代不适应”，这是他的结论。