另外南阳郡戍卒，在甲渠候官跟肩水金关，这个差不多，南阳郡要特别注意，它有治渠卒8枚，都是来自，都出土在肩水金关附近。

另外汝南郡，戍卒跟田卒，竟然在居延汉简中没有，居延新简中也没有，它就在肩水金关简里头有看到。

河东郡戍卒，当然甲渠候官跟肩水金关一样，它跟南阳郡一样都没有田卒，都只有治渠卒，而且都在肩水金关附近。

济阴郡的这一些戍卒、田卒，在居延汉简跟居延新简中也没有，主要还是来自肩水金关。

另外梁国戍卒多数都在肩水金关，田卒也都是在肩水金关。

另外大河郡，大河郡后来改成了东平国，它有田卒11枚，都在肩水金关，在这一个居延汉简里头没有。大河郡的研究，贺小荣（音）有写过一篇文章，但是他从历史地理的角度去看大河郡，因为大河郡在史书里头的记载，《汉书·地理志》只有很简单的记载。

陈留郡的戍卒主要在甲渠候官，田卒都集中在肩水金关。

颍川郡这个戍卒，田卒是在肩水金关附近。

赵国戍卒也都是在肩水金关，田卒也是在肩水金关。

巨鹿郡没有田卒，只有戍卒，在肩水金关。

河南郡的戍卒，1个是在甲渠候官，另外田卒13个，在肩水金关。

上党郡戍卒也都在肩水金关，田卒也都在肩水金关。

东平国没有看到戍卒，只有田卒。

河内郡只有戍卒，没有看到田卒。

南郡也是有戍卒。

琅玡郡也只有戍卒。

襄国的是田卒。

三辅地区的有戍卒1个。

从刚才那一些分析里头来看，第一个在甲渠候官跟肩水金关都尉府辖区都有戍卒的，分别是魏郡、张掖郡、东郡、淮阳郡、南阳郡、河东郡、梁国、颍川郡跟赵国。戍卒只有在甲渠候官都会见到的郡国是河南郡、河内郡、南郡跟琅玡郡。见于肩水金关的这个是昌邑，这个昌邑国我们刚才讲说只有居延汉简看到，但是居延汉简的出土地是包括的肩水金关都尉府，因为1930年代的它有地湾、大湾等地，也有破城子等地的，昌邑王国主要都在肩水金关附近。魏郡的戍卒在甲渠候官有63个，梁国的戍卒戍地主要在肩水金关，淮阳郡的戍卒是在肩水金关，赵国它的戍卒也是在肩水金关。甲渠候官戍卒的总数是147个，肩水金关的有273个。

上面的统计其实不足以代表所有在居延地区戍边的这一些戍卒的人数。为什么？我们从肩水金关73EJT25：86这枚简，它就讲过，梁国的戍卒有1095人戍张掖郡，赵国这个柏人希里马安汉等有564人戍张掖署肩水部。从这两枚简，梁国就一下子有1095人，赵国有564人，所以说这一些数字都远远超过我们今天所能够看到的这一些戍卒的相关的名籍，在这个居延地区的戍边的人数，远远比我们今天所能够看到的为多，这个分析会影响到我们的结论。

从这一些原籍跟田卒戍卒的这一个戍地，整个来看，就是说在甲渠候官、肩水金关都尉府都有田卒的，只有这一个魏郡跟昌邑国。在甲渠候官，魏郡有看到的三枚，那个三枚田卒，昌邑国的有一枚是田卒。我们现在所看到的田卒简，除了河东、南阳郡没有田卒，因为他们都看到的只是治渠卒，所以说田卒简几乎都是在肩水金关附近。

从这些材料的一个分析，我们可以知道，甲渠候官所辖也有田卒，也有整个一个屯田，但是规模看起来似乎比不上肩水金关都尉府。还有一个例证，就是说在这一个肩水金关辖下，它有骍马田官，但是在甲渠我们没有看到农官，把甲渠的农官是由甲渠都尉来兼领。所以说整个一个从戍地来看，这个屯田的规模，目前看起来应该是肩水金关的规模会大过甲渠候官。这个当然是可能一点推测，因为上次跟魏老师去考察的时候，我们也看过，那些屯田相关的遗迹还隐隐可见，邢义田后来跟张德芳他们一起去考察，他利用了EPS跟这一个Google，所以说它所呈现的照片也是很清楚，可以看到那一些屯田的痕迹。当然我们现在看到的田卒数目是在这一个肩水金关辖下比较多，又可能在居延甲渠地区亦可能还有简没出土，也不一定。当然这个魏老师应该是很有经验，所以说我们所记的材料目前只能有这一点看法，当然不敢说完全正确，因为那材料目前我们只能呈现这一个，因为这个加起来3万多的简，所以说这一个所有的数字，而且3万多简不完全都是田卒跟吏卒简，它有其他相关的整个一个内容。

另外治渠卒跟河渠卒的问题，我们刚刚讲过，原来劳干先生他们所做的都做成河渠卒。甘肃博物馆的马智全，他的有一篇文章，认为河渠卒应该是治渠卒，它主要是肩水金关都是治渠。后来他文章后面有说他有向邢义田先生请教，后来我也上了“中研院”的汉简资料库，汉简资料库有两个，一个是简帛金石文献资料库，那个只能看到的这一个释文，另外这一个汉简资料库是可以看到他们用红外线重新拍摄的照片，所以说去查那一个的话，可以看出正确的新的释文。因此30年代出土的居延汉简的河渠卒，现在可以认为不正确，就是治渠卒。西汉在河西地区是有做水利建设，所以说这一个像始元二年戍田卒就有1500人为骍马田官穿这一个泾渠。另外像玉门塞外这个海廉渠，海廉渠当然李倂成先生认为应该是在玉门市北汉长城外，这是他的看法。另外在汉简中其实还有这一个水门卒，这些管水门的，没有看到，我查的时候有一些是没有看到籍贯，管水门大概是一个日常的管理工作。治渠卒主要是来自河东跟南阳。马智全他说，这一个治渠卒都来自河东郡，所以说跟汉武帝时代河东渠的修治是有一定关系。在汉武帝时候，郑当时担任大司农的时候，河东郡曾经黄河泛滥，所以他们也在这里修筑堤防，所以说这个河东郡的人民或许有一定的修筑相关水利工程的经验。马智全没有提到南阳地区。那么，我在南阳开秦汉史会的时候，我记得南阳师范学院有一个研究历史地理的，他就有写过一篇文章，讲汉代时候南阳地区的水利兴修。所以说如果从这一篇文章来看，当然政绩还是显得薄弱，但是说明了南阳地区的人可能也有兴修水利的经验。我们在居延汉简，包括居延新简、肩水金关汉简中看到的，特别是肩水金关中看到的治渠卒，主要都是来自这两个郡，可能有地缘关系。就像王子今教授研究这一个校士的拘校问题，那些校士的简来自昌邑王国，另外一个就来自蜀境。当然张春树认为有来自犍为郡的，可是来自犍为郡，那个可能有一点问题，所以说有关治渠卒的反映可能跟这个地方的地缘关系是有关系。

最后我们还要谈一个问题，就是王国人戍边的问题。劳干在《居延汉简考证》，还有《汉代兵制及汉简中的兵制》，他都认为王国人不戍边。他说“戍卒率为诸郡人，无诸侯王国人，盖诸侯王国人自为其国之卫，不为戍卒也。”他引了《汉书·贾谊传》这些来说明，他们整个王国人不来长安，甚至不徭戍北边，他就用昌邑王国作为特例，认为昌邑王被废以后，他的国人不同于王国之民，所以说他又根据百官公卿表，本始四年大鸿胪梁以山阳太守为大鸿胪，到张敞视事为山阳太守。他是认为到了这一个地节三年以后，昌邑王国人才跟诸郡人一样去戍边。陈直在《居延汉简研究》里头，他也认为这一个王国人不戍边。张寿仁在他的硕士论文，当然他抽出了两篇文章，他也谈到这一个王国人不戍边。