具体到他的批评中来，他就会秉承着上述的这样一种认识，他就会通过对一些作品的写作意图和写作特点的一种独到揭示，来提出一些更丰富的一些批评原则。

比如他说对前人有意识的风格戏仿，应该在理解作者意图的前提下给予评价。他就举出岑参的一首诗，他说“中四句本为小巧，然题字（目）明言效齐梁体，则竟以齐梁体论，不以盛唐法论矣”。因为他说这几句诗，它告诉你这是效齐梁体，所以你就要用齐梁体的诗法来评价它，你不能拿盛唐那种诗法来评价它。他就是说你要明白作者写作意图，在明白了写作意图上，你加以判断。他说“文各有体，言各有当，不以一例拘也（文各有当，不以一例拘也）”，所以他评价模拟型的作品，他是把风格的统一性和完整性放在首位，他不考虑后世的一般审美评价。

还有一个，他对诗歌的写作要有一种历史的认知，不要用后起的艺术观点来衡量和评价前代作品的这种表现手法。还是评岑参的一首诗，他说“燃字、捣字开后来诗眼之派，严子、许由开后来切姓关合之派”，就是称写给谁的诗，我就用历史上跟你同姓人的典故来用。他说都是一种别派，但是你已经看到他们在开、宝这个时候已经露出了苗头。但是他说这个是“盖盛极而衰”，他本身对他说不好，这种都是一种小巧的风格，他不欣赏的，他就说盛极，但是这种衰相这种不好的习气已经开始露出了，但是作者并不知道，他就揭示了这样一种风气的开端。另外他讲唐太宗《守岁》这个诗，方回在他前面两句加圈，说这个起句的两个字为眼，他说“殊不苟也”。他说这两字是诗眼，就是“暮景斜芳殿，年华丽绮宫”，在“斜”字和“丽”字上他加了圈，说是诗眼。纪晓岚就不以为然，他说“诗眼之说，不可施之初唐，且斜字、丽字亦无须锻炼而得之，标以为眼，尤属强坐”，他说你这个完全是拿现在的观念去评价古人，因为初、盛唐诗他认为那个时候没有炼字诗眼这样的意思，而且这两个字也不需要多锻炼，很平常。他例子很多，我都是挑一两个例子来说一下。

第三点，他说对艺术技巧和表现手法的一种评价，必须要放在一种历史语境当中看，你不能以后代模拟泛滥的这种结果来抹杀创始者的价值。比如杜审言《登襄阳城》，他说：“此种初出本佳，至今日辗转相承，已成窠臼，但随处改换地名，即可题遍天下，殊属便捷法门。”这个讲就是他把创始者和后面的人分开，他说初出本佳，后来你要知道这已经成烂了，被人模仿烂了，是这样的结果。另外他评李白《秋登宣城谢脁北楼》诗也是这样，他说“五六佳句，人所共知，结在当时不妨，在后来则为窠臼语，为浅率语，为太现成语。故论诗者当论其世”。李白这两句在当时它的结尾，它的五六结语，它这个结是讲它的结语，它结尾在当时是不妨的，当时可以说是蛮有意思的，但到后来已经成了窠臼语，所以你论诗要论其世，我们要知道它是那个时候写出来的，它是有新意的，是这样的来理解。

这样就意味着什么呢？对于一个表现手法的评价，它同时可以有两个视角：一个是历史的视角，一个是现时的视角。历史的视角，你知道它当时是创新的，现时我们要知道，这已经是被人模仿烂的，你写诗的人就要注意到。一方面，你要承认李白的独创性；第二个，但你现在你又不能去模仿，因为已经成了一个烂套了，他是这样的。他的评价，他会一分为二的一种态度。在评价上他承认他的价值，但是在创作上你又不可以去蹈袭，是变成这样的一种从两个维度来看待一个作品。纪昀提出的这些原则都是跟文学批评的一种客观标准相关，它涉及艺术评价的一种历史性、评价的准则，以及如何看待作品的独创性，在历史上给它定位这些问题。

这些问题我觉得是很值得我们去思考的。他的一个基本立场就是通过作者的意图来检验和审视艺术效果。我觉得到现在仍然是值得我们思考，因为你现代文化带来了一种多元主义这种多元化的倾向，取消一种绝对的一种价值，好像什么都可以，有没有这种批评的客观标准，这个问题你现在去看当代批评，谁还敢说批评有什么绝对标准，不敢讲。但你不敢讲，我们批评仍然是要持有一个衡量的尺度，这个尺度怎么建立？纪晓岚他就讲，虽然在历史上没有一个共同的标准，但是我们可以通过作者的意图，看你的意图的实现、你的完成度如何，我可以来评价你创作的一种成败，我觉得这个是很值得我们去借鉴的一种想法。