广义上语言都属于特定民族的，所以在这个意义上民族语言研究等同于一般的语言研究。同时又由于民族语言的多样性，所以少数民族语言的研究也适用于甚至特别适用于普通语言学的方法。大家可能在教学或者研究语言学理论的时候，发现了这个特点。狭义的民族语言特指非通用的少数民族语言，区别于汉语、英语等通用的，而且通常也是官方的这种主体民族语言。

上面就是说，语言学实际它和研究对象是没有关系的，它的研究范式、研究理论方法是完全一样的，具有普遍性。

但是民族语言的特点体现在什么地方呢？大家知道索绪尔他区分了内部语言学和外部语言学，认为语言学应该把一切跟语言的组织、语言的系统无关的东西，简单地说就是一切我们用外部语言学这个术语所指的东西排除出去，因此强调内部语言学的语言研究比较侧重单纯的语言内部本体的研究。也就是在索绪尔那个时代，他认为语言学应该把研究的对象区分开，把和语言本体无关的那部分内容排除出去，只研究语言本身的结构，这叫做内部语言学。在这个意义上，民族语言学除了关注语言本体以外，也需要研究语言和民族的一些接触点，研究语言史和种族史或文化史之间可能存在的一切关系等外部语言学的内容。

语言学应注重语言的民族属性和社会文化属性的思想，其实在语言学史当中一直都没有中断，我们举一些脉络。

比如19世纪德国语言学家，也就是说应该是民族语言学的，甚至现代，就是语言学理论的开创者洪堡特，他就强调语言和民族精神的联系，认为“每一种语言里面都包含着一种独特的世界观”。

受到洪堡特的影响，语言人类学家博厄斯在《美洲印第安语言手册》一书当中系统地阐述了不同语言对客观事物范畴化的差异，他也是强调不同民族语言之间的这种跨语言比较。

萨丕尔吸收了博厄斯的关于不同语言范畴化差异的思想，就语言对思维的影响做了比较明确地阐述。

沃尔夫师承萨丕尔，进一步开展了萨丕尔和博厄斯的观点，发展了他的前辈的观点，通过霍皮语等印第安语与英语的对比研究，系统地比较了语言差异对人类思想的影响，提出了著名的“萨丕尔-沃尔夫假说”。

还有一位重要的领军人物叫做格林伯格，他的研究领域非常之广，把人类语言学的研究成果同普通语言学结合起来，在观察和比较了大量语言材料之后，归纳出人类语言的一些普遍现象，从而开创了现代类型学研究的新局面。很多人对格林伯格的了解，一般都是通过他（的）语言类型和语言共性，沈家煊先生翻（译）的叫什么B.Comrie的那本书。很多人从这个角度去理解格林伯格，认为他是搞语言类型学和语言共性这一块，实际他非常注重民族语言这一块。他在《人类与语言学导论》和《非洲语言》等著作中，对非洲语言的分类法和提出“欧亚超级语系假说”所运用的多边比较法已经为许多研究者所接受。

另外就是起源于十八九世纪欧洲的历史比较语言学，研究不同民族语言的谱系关系。例如欧洲的语言学家琼斯、拉斯克、博普、格林等发现梵语从拉丁语和希腊语之间乃至更多的语言中存在着非常有系统的对应关系，那么根据这种系统的对应关系推测它们有共同的起源，即原始的印欧语。这种历史比较语言学的方法不仅促进了亚洲汉藏语系、阿尔泰语系、南岛语系、南亚语系语言的谱系分类，同时也对民族或者民族学的这种亲缘分类产生过重大的影响。比如我们国家的民族，我们知道55个少数民族，是吧？当把语言民族进一步归类的时候，一般也用语言学的方法，比如说藏缅语民族、侗台语民族、阿尔泰语民族等等，这种分类实际是非常充分地参考了民族语言分类的结果。

另外就像美国人类学家、语言学家斯瓦迪士，他借鉴碳-14年代测定法模型，创立了语言年代学。这种学说是根据核心词汇在发展中遗留下来百分比来计算语言发展年代和亲属关系的，这种方法是建立在语言中，核心词汇按照恒定比例，也就是1000年后平均保留大概81%这样的一个比例发展变化的假设上，可用以根据亲属语言和方言中共有的同源词的百分比来推算它们从原始母语中分化出来的年代及亲缘关系的远近，因而也就可以测定同源民族分离的时代、年代和关系的亲疏。现在斯瓦迪士的这种方法——语言年代学，很多人在用。我不知道大家平常在学习或者在阅读当中，现在一般来讲一种语言的描写，它后面如果附一个词汇表的话，如果你列一百个词就要用斯瓦迪士这一百个词，如果二百词的话，就用他扩展了二百个词表。这些词是必须公布的，而且现在一般研究不同语言的这种系属关系的话，通常是用这个词表来作为比较的一个择词的样品，我后面还会提到。很多人以为他的核心词是他的贡献，实际他的目的是做语言年代学，用这个来说明语言分化的年代。

以上强调外部语言学和跨语言研究的理论方法，在我国民族语言研究中都有不同程度的应用，我是介绍一个概况。