我也概括一下这一节，就是语言结构的历史演变仍然受到语言普遍性的制约。历时类型学是类型学研究的进一步扩展，就是我们不要以为语言类型学只研究共时语言的类型分类，历时类型学也非常重要，它是对类型学研究的进一步扩展，它探讨跨语言的普遍模式是否制约语言类型的演变，以及语言演变过程中的类型分类和各种关系。跨语言的普遍模式制约语言类型的演变的表现之一，就是语言的标记性。

比如我们举一些例子，例如语言历时比较的目的之一是构拟原始母语，就是你进行亲属语言的比较之后，不是只说明它们是否有关系，进一步的目的想通过它们的对应关系来构拟出原始母语的结构系统。假设原始语言和现行语言都遵循共同的普遍性规则的话，那么构拟出来的音系也应该符合有标记音蕴含着无标记音这样的共性规则。我们很简单地来说，大家可能都知道。以语音为例，辅音的清浊，轻音无标记，浊音有标记，也就是说对任何语言来讲，只要是有浊音的语言，它一定蕴含这个语言有清音，但是反过来讲，如果一种语言有清辅音，并不蕴含这个语言有没有浊辅音。它是这样一种关系的，就是所谓的不对称。如果你构拟出来的语音都是浊辅音，没有清辅音，你这个构拟肯定是不对的，因为它违反了语言的这种标记性，也违反了语言的共性原则。还有一个，例如说有一个非常著名语言学家，他构拟了上古汉语的语音系统，这个上古汉语的语音系统构拟出来结果是什么呢？就是所有的音韵母都有韵尾，可能有的人知道是哪一位，我就不说这个名字了，都有韵尾。他主要根据什么？因为古汉语的韵母分成三类，没有辅音，结尾的音节叫阴声韵，有鼻音结尾的叫阳声韵，有塞音结尾的叫入声韵，就是阴声、阳声、入声这三种韵母。他发现在这种谐声系统当中，阴声韵和入声韵是有谐声对应关系的，因此构拟的时候，很可能它们更古老的形式是结束于浊音的b、d、g这样的韵尾，所以他构拟出来的所有韵母都是带辅音结尾的，也就是说都是闭音节，没有开音节。但是我们现在说这种构拟是有它的合理性的，是有汉语的这种历时比较基础的，但是如果我们把它放到人类语言学这样一个背景下来看，我们几乎没有发现一种开音节和闭音节，这样两种音节类型来看，我们认为开音节是无标记的，闭音节是有标记的，就是凡是有闭音节的语言一定有开音节，但是有开音节的语言未必有闭音节。比如说我们国家的彝语支语言很多只有开音节，也就是说只有阴声韵，阳声韵、入声韵都没有，只有开音节，这个很普遍。但是从来没有发现过只有闭音节、没有开音节的语言，所以你构拟出来这种古代汉语、只有闭音节的古代汉语，就给人感觉它极其不自然，而在现实语言中找不到一种先例，因此这种构拟就违反了语言的标记性原则，或者这个违反了语言的这种普遍共性。因此我说这个意思，就是说你的历史比较以及原始母语的构拟应该能够接受制约现代语言和古代语言普遍规律的那些普遍性的原则或者共性原则。