民族语言的共时描写和历时比较，在以下两个方面存在着结合点：第一就是类型语言学或者叫语言类型学。语言描写所反映的语言变异性和多样性并不是任意和无限的，因为我们总是在谈人类语言的多样性，以及要对语言多样性进行保护，尤其是对那些濒危的语言或者濒于消失的语言，它会造成人类语言多样性的破坏和损失，但是这个多样性并不是无限的，并不是任意的，而是有其一定的范围和限制。对人类语言变异范围和限制所做出的归纳和解释，就是现代语言类型学的语言普遍性，也就是language universal这个概念。具体语言的个性特征，也只有在语言普遍性知识的框架下才能够得到更深刻地描述和揭示。所以你在研究一种语言或者要描写一种语言的时候，如果你没有一个普通语言学或者语言普遍性这样一个框架的背景，那么你对具体语言的这个特征描述是不可能非常深刻的。语言历时比较及其原始母语的构拟，多依据同源词和同源形态的语音对应规律，但是如果认为语言结构的历史演变仍然受到语言普遍性的制约，那么语言的历时比较和构拟结果应该可以得到语言普遍性，比如说语言的标记性的检验，因此语言类型和共性对语言的历时比较也有重要的参考作用。另外就是当语言谱系关系确定的亲属语言和方言的下位分类的时候，通常不再根据它的同源词，而是根据它的类型特征。所以我这两段话意思是什么？就是语言描写也好，语言比较也好，它的深层次都会受到这种语言类型学或者语言普遍性的制约。

第二个结合点就是接触语言学或者叫语言接触。语言共性描写和语言历时比较的共同目的之一都是给语言进行分类，并且一般情况下二者的分类结果是比较一致的，也就是说你的系属分类相同的语言，它的结构类型上也应该比较接近。例如我们说汉藏语言有共同的特点，阿尔泰语言有共同的特点，印欧语言有共同的特点时，是包含了语言共时描写和历时比较的共同结论的。但是事实上同一系属的语言往往存在着结构类型的差异，甚至有时候会差别非常大，就是我们理想的状态下，系属相同的语言，它的结构类型上也应该一致，但是事实上我们发现有时候系属分类是绝对没有问题的，但是它语言之间的结构类型差别会比较大。

比如说亲属关系很确凿的汉语和藏语，我们说汉藏语系，也就是Chinese和Tibetan这两种语言绝对是亲属语言,但是我们现在来看，藏语和汉语的差别非常大，语音、语法差别都很大。侗台语和南岛语关系也是现在应该说是没有问题的，但是它们的结构类型差别非常大。然后再看一个语族内部，比如说中国的苗瑶语族分成苗语、瑶语、畲语这样三个支系，它们之间共时差别都非常大。那么为什么？它们有共同的来源。举个很简单例子，它们的祖先是一样的，甚至父母一样，为什么这孩子长得不一样，就是这个意思。这个原因既有语言长期分化导致的变化，但是更主要的是由于与这些语言和非亲属语言之间的接触而发生的影响和变异。