《圣经》里的理解有很多东西在中文里面要特别小心。“己所不欲，勿施于人”，一般的争议是一种否定性的表达，你不要的，你不要给别人。还有一种肯定性表达，你要怎么样，你要别人怎么样。《论语》里也有这个话，“己欲立而立人，己欲达而达人”。《圣经》里也有这句话，更多的是肯定性，叫golden rule in positive form。比如《路加福音》《马太福音》都有同样的说法：“你们愿别人怎样待你们，你们也要怎样待人。”但《论语》里更多的可能是一种否定性的表达，肯定性的表达只有《论语·雍也》里有。后来一直有很多的争论，但是这个争论在理雅各看来根本不足以道。他在里面做了那么多注，但对这个毫无注释，他根本不觉得这是个问题。后来在看其他西方学者的研究才知道，在早期《圣经》版本当中，金律的否定式表达、肯定式表达，两者都有，而且没有大的区别。后来的研究者有一句话说，从根本上讲，positive form和negative form的理念和渊源都是完全一致的，they are exactly same in idea and in its origin，它的来源和它的意思完全是一样的。

后世有很多争论，包括在中国。Hans Küng走了以后，有很多中国学者就提出来说，这个东西很可怕，因为如果把它翻译成《圣经》里的肯定式表达，这里面有一种强权，就是我要的，你也得要，我觉得好的，我就要给你。这个确实有问题。比如说我觉得民主好，而我觉得你不民主，其实你可能也很民主，但是我觉得按我的标准来说，你不民主，我就要给你民主，你不要，我打你，这个世界就混乱了。“经文辩读”很有意思，我不能说你没有民主，我说的民主可能跟你说的不一样。回到源头上，经典里都有这些东西。但后来为什么有那么多的区别，我们才可以意识到，这是我们共同参与的一个engagement。在engagement里，可能有了这么多不同的理解，但是每一种理解都不能是排他性的。现实的很多冲突在这些文化当中是用完全不同的方式被颠覆、被解决的。理雅各在翻译孔子这些说法时，最关注的不是肯定式表达、否定式表达，哪个高哪个低的问题。他更关注的是怎么把孔子的教导和耶稣基督的圣训呼应起来。所以他才用那些东西，通过那种过渡，让它跟《圣经》有某种关联，这里面确实有他试图沟通两者的可能努力。